Existen indicios que podrían apuntar a un origen, anterior o distinto al de África, de la rama evolutiva de los homínidos descrita anteriormente. Un equipo de investigación liderado por Per Ahlberg de la Universidad de Uppsala (Suecia) descubrió, en 2017, huellas fósiles, también conocidas como icnitas, sobre un lecho arenoso en Trachilos (isla de Creta) datadas aproximadamente en 5,7 MA de antigüedad (huellas de la isla de Creta). La presencia de estas huellas, decididamente humanas, señala que algún homínido, pudo haber abandonado África bastante antes de lo que hasta ahora se pensaba. Este hallazgo puede dar lugar a serios debates sobre el origen de la línea evolutiva de los homínidos, sugiriendo que el ancestro común entre el chimpancé y el hombre podría venir de Europa y no de África, como hasta ahora se pensaba. Las huellas de Creta, en general, muestran la impresión del talón del pié, relativamente estrecho, y las marcas de una fuerte pisada sobre la almohadilla de la articulación metatarso-falángica del hallux, resultado del impulso al dar el paso. Las señales del dedo gordo o hallux paralelo a los otros dedos del pié es distintivo del pié humano, una señal evidente de bipedalismo. Según las interpretaciones de los autortes de este estudio, estas icnitas podrían pertenecer a un primate desconocido del Mioceno, un miembro basal que evolucionó en paralelo con una anatomía del pie semejante a la humana. No se conocen huellas de homínidos de aquella época, como Sahelanthropus, Orrorin y Ardipithecus, pero lo que sí parece cierto es que fósiles bastante completos de Ardipithecus muestran un pié simiesco por lo que no podrían estar en la línea evolutiva de Homo, ya que este supuesto primate de Creta sería anterior a Ardipithecus. Otra interpretación dada por los autores del estudio es que podría tratarse de un ejemplo de "evolución convergente" (p.ej, el caso de las alas de aves y quirópteros), un fenómeno bastante familiar en estudios faunísticos y en el record de fósiles.

                  Hace 5-6 MA, la región más occidental del Mediterráneo se desecó quedando separada del océano Atlántico, un acontecimiento conocido como crisis salina del Messiniense. En esta época hubo un importante intercambio faunístico entre África y el sur de Europa. La isla de Creta aun no se había separado de Grecia por lo que se ha supuesto que algunos de los primeros homínidos  podrían haber evolucionado y vivido entre el sur de Europa y África caminando por lo posteriormente serían las orillas del Mediterráneo. Se sabe, además, que en esta época existió un archipiélago volcánico en la zona del mar de Alborán, entre lo que hoy es Melilla en África y el cabo de Gata en la provincia de Almería, que sirvió de puente entre África y el sur de la Península Ibérica, y que pudo favorecer la existencia de migraciones de distintas especies animales, incluidos algunos homínidos.

              Un grupo de autores, liderados por M. Böhme, de la Universidad de Tubinga, y N.Spassov, de la academia Búlgara de Ciencias, han planteado el hecho de que el fósil de mandíbula encontrado cerca de Atenas en 1944,  identificado como Graecopithecus freyberg, y bautizado como "El Greco", pudiera representar el primer brote de nuestra rama evolutiva que vivió a finales del Mioceno hace 7,24 MA. Este sería varios miles de años más antiguo que Toumaï  y, por tanto, el primer ancestro del hombre actual. "El Greco" se ha considerado de la misma especie que Ouranopithecus macedoniensis, otro homínido pre-humano de unos 9,2 MA de antigüedad encontrado en 1989 por el equipo de L. de Bonis y colaboradores en el norte de Grecia.   En cualquier caso, y dada la escasez de restos fósiles de todos estos ejemplares, resulta difícil decidir si Toumaï, Orrorin, Kadabba, Ardi, e incluso "El Greco", o alguno(s) de ellos ya caminaba(n) decididamente por la senda de la humanidad o si pudieran ser mudos testigos de experimentos fallidos de la evolución. Se ha de resaltar que aun faltan muchos detalles de la rama evolutiva del hombre, sobre todo en estos principios; todos estos restos son relativamente escasos, fragmentarios e incompletos de los que resulta dificil sacar  interpretaciones sólidas que aguanten el paso del tiempo pero que, desgraciadamente, son  aprovechadas por la prensa vocinglera para aventar conclusiones sin verdadero respaldo científico y que no hacen mas que confundir al lector interesado en estas cuestiones.